quinta-feira, 24 de fevereiro de 2011

CUIDANDO DAS JANELAS DA ALMA!


Os nossos olhos são órgãos que nos ajudam a perceber a realidade que está a nossa volta. Estes funcionam também como  filtros que nos oferecem uma noção da realidade, que nem sempre é a mais verdadeira ou real. Quando alguém elogia a beleza de uma pessoa ou objeto, não é raro se ouvir dizer: são seus olhos! No passado quando se tinha dúvida sobre a veracidade de alguma coisa, a palavra final era do rei. Se este dissesse que aquilo era verdadeiro, o mesmo  passava a ser real. 
        
        Os nossos olhos, ou o olhar que lançamos sobre as coisas estão relacionados com nossos conceitos e idéias. O olhar simboliza a forma de pensar de cada um. Os pensamentos têm uma influência determinante sobre as emoções e o comportamento de uma pessoa. Dependendo da educação, das experiências em relação com o ambiente e de como a pessoa lida com tudo isso, ela pode desenvolver um conjunto de crenças e valores pelo qual passa a interpretar o mundo e sua relação com ele.
A forma de vermos o mundo pode gerar uma imensidade de transtornos para nós e aqueles que nos cercam. Quando formamos conceitos baseados numa observação superficial ou carente de conhecimento prático, construímos lentes que distorcem nossa visão.
  “A candeia do corpo são os olhos; de sorte que, se os teus olhos forem bons, todo corpo terá luz" (Mateus 6.22).
Jesus propôs uma solução radical, não disse que bastaria apenas limpar os olhos. Temos que recriar nossa visão de mundo, caso esta estiver fazendo-nos errar o alvo. Um processo que demanda renovação da mente ou pensamento.
Pensamentos bons devem ser sempre nutridos. Somos constantemente bombardeados com informações ruins que despertam pensamentos negativos. O recurso que temos à disposição é procurar ocupar os pensamentos, na maior parte do tempo, com temas positivos ou que promovam bem estar. Para tanto, precisamos cuidar com aquilo que ocupa nossos sentidos. Este é apenas um dos passos.

Outro é rever nossa escala de valores, aquilo que classificamos como princípios e costumes. Os princípios são eternos, enquanto os costumes se alteram conforme lugar e época.
Um julgamento correto vem de uma interpretação isenta de preconceitos, ou seja, sem deformações pela forma de perceber a realidade. Temos que verificar se a forma com que julgamos as pessoas considera elas como realmente são, no contexto em que vivem ou estão, pertencendo a este ou aquele grupo social.
Quando os nossos olhos estão curados passamos a ver os outros sob um prisma positivista, onde há lugar para o amor e a compreensão. Vemos a nós mesmos de forma mais autêntica, sem tornar-nos ansiosos por causa das vaidades deste mundo.

Este é um dos aspectos mais importantes para nossa felicidade e com certeza  participativa na de outras pessoas também. 
 Um mundo melhor depende dos olhos de quem o percebe!

                                                         
 Aguinaldo da Silva

terça-feira, 8 de fevereiro de 2011

ENTRE A EMANCIPAÇÃO, A NATURALIZAÇÃO E A BANALIZAÇÃO DA NUDEZ FEMININA

A nudez feminina sempre foi alimento para o imaginário masculino, porém interessante pensarmos como em dada época a nudez do corpo feminino representava um fetiche altamente instigador do desejo masculino. O que me inquieta não é a naturalização do nu, mas a banalização não apenas da nudez, mas do corpo e da sexualidade feminina. A naturalização implicaria em respeito, assim como ocorre entre naturistas e entre nativos. Viver naturalmente que está muito longe do conceito de viver de maneira banal. 
Se por um lado a nudez feminina traz consigo a redescoberta do corpo, por outra tem representado uma banalização e coisificação do corpo feminino como objeto a ser consumido, e com um estereótipo, um padrão ideal socialmente determinado de beleza, reduzindo a beleza de uma mulher meramente ao seu corpo. 

Nossa inquietação se dá pelo fato do corpo deixar de ser visto com admiração e encantamento e passar ser visto como apenas objeto sexual (coisificação do corpo). Questionamos se isto, em vez de caracterizar uma emancipação da sexualidade feminina, teria se tornado, por conta da visão moralista ou machista da sociedade, uma vulgarização do corpo feminino. Pois, se a sensualidade deu lugar à vulgaridade, se o olhar de desejo e encantamento, passou a ser apenas de um olhar banal sobre um objeto sexual. Isto, fruto de uma sexualidade mercantilizada pela sociedade capitalista consumista.
Essas questões nos levam a pensar se tamanha exposição do corpo caracteriza-se como um momento de libertação da sexualidade feminina e a superação da visão dogmática moralista patriarcal, ou se nos dias de hoje, esta simbolizaria  a vulgarização e banalização da nudez, do corpo (coisificado), e, consequentente, a perda da sensualidade, do erotismo, substituído por uma banalização, pela pornografia e pela vulgarização que transforma o corpo em mero objeto sexual consolidando a visão capitalista e mercantilista do sexo.

Sobre a sexualidade feminina, é possível verificarmos historicamente que apresenta avanços e contradições. Mesmo em pleno séc. XXI, ainda vivemos numa sociedade que não conseguiu encontrar o equilíbrio para uma vivência saudável e plena da sexualidade. Vivemos numa sociedade sexualmente em crise, ainda pautada em dogmas, tabus e preconceitos e falsos moralismos, e por outro lado uma sociedade que usou o hedonismo para tornar o sexo um produto de mercado, uma sexualidade de pura libertinagem, sem limites éticos e estéticos e sem respeito e cuidado com o próprio corpo. 
Mesmo após tantos avanços e debates a mulher ainda é alvo de violência familiar desde a infância, e seu desenvolvimento sexual e podado, negado, reprimido ou abusado, e mesmo na adolescência e depois em adulta, continua sofrer violências sexuais, emocionais, afetivas, intelectuais, sociais, econômicas, físicas etc. Precisamos avançar para conseguir viver plena e saudavelmente nossa sexualidade. Estamos entre a libertinagem e a liberdade, precisando encontrar o ponto de equilíbrio, mas sabemos que muitas mulheres condicionadas pela visão dogmática e reprodutiva da sexualidade não tenham em pleno século XXI se permitido conhecer e viver sua sexualidade de maneira plena e saudável. 
Então toda nudez será castigada?  NÃO. O verdadeiro nu artístico (não o das playboys da vida), mas a arte do nu como forma de mostrar a expressão da verdadeira arte e da beleza humana, da evolução e emancipação da mulher, eu admiro e respeito. 
 Eu, por exemplo, gostaria de ter nascido índia, porque o corpo é naturalmente belo, nascemos nus e somos vestidos com indumentárias e vestidos de tabus, preconceitos e olhos maldosos, portanto essa nudez fabricada, mercantil, a nudez vulgar que está longe de ser sensual, que transforma o ser humano num objeto, que transforma o erotismo em pornografia, é algo que como mulher e educadora sexual eu tenho sim que repudiar!
Que nos seja sim permitido ter o corpo e a alma desnudos, mas respeitados. Que possamos nos desnudar especialmente das garras da sociedade capitalista mercantil. Que seja permitido nos despir de toda maldade, dos tabus, preconceitos e dogmas.Que nos seja permitido ver além das máscaras e photoshops!Que possamos nos encantar e apreciar a verdadeira nudez do corpo e da alma!
Ao meu ver, não quadro mais belo que aquele em dois corpos nus despidos de todo condicionamento e maldade, se entregam e amam intensa, plena e verdadeiramente.

 

sexta-feira, 4 de fevereiro de 2011

DAVOS - O DEGELO DA INFLAÇÃO !

Um aumento generalizado de preços em países pobres, ricos e emergentes acende o sinal de alerta no Fórum de Davos

Por muitos anos, o Fórum Econômico de Davos foi realizado em clima de festa. Ali costumava se discutir até quando se estenderia o ciclo de prosperidade internacional. A partir da crise de 2008, o clima do famoso resort suíço mudou. Ficou mais austero e sombrio. As principais lideranças da economia mundial passaram a se debruçar sobre temas espinhosos como os gargalos do crédito bancário e a necessidade de regulamentar com mais rigor o sistema financeiro. Na reunião deste ano, uma nova preocupação veio à tona: a escalada da inflação, pela primeira vez, tomou conta dos debates. Teme-se que a alta dos preços das commodities contamine as economias nacionais, sem distinguir entre países desenvolvidos, emergentes e pobres. Afinal, a tendência inflacionária está criando dor de cabeça para autoridades de Pequim a Nova Délhi. Todos consideram que a alta dos preços dos alimentos pode pôr em xeque até mesmo a estabilidade social. “As commodities sobem puxadas pelo forte crescimento dos emergentes e o impacto na inflação é enorme”, advertiu, em Davos, o economista americano Nouriel Roubini, que ganhou fama ao prever a derrocada do sistema bancário.

Também preocupado com a inflação, o presidente da Indonésia, Susilo Bambang Yudhoyono, argumentou que o aumento generalizado das commodities elevará a pobreza e a fome com graves consequências nas políticas sociais. “A próxima guerra econômica pode envolver os preços dos alimentos”, afirmou. A inflação da Indonésia em 2010 foi de 6,95%.

Os Brics (Brasil, Rússia, Índia e China), que são responsáveis por um quinto da atividade econômica do planeta, também correm séria ameaça. Se de um lado o crescimento do consumo nesses países contribui para a alta dos preços, de outro lado eles têm a economia prejudicada pela retomada da inflação. A China é o principal exemplo desse contraste. O país continua a exibir taxas de crescimento espetaculares, mas viu a taxa anual de inflação subir de 0,7% em 2009 para 4,6% previstos para este ano.
As populações de países pobres e emergentes são as que mais sofrem com o aumento do preço dos alimentos, que representam uma parcela maior na composição da inflação do que nos países desenvolvidos. Enquanto nos Estados Unidos a alimentação compõe apenas 16% do Consumer Price Index, por exemplo, no Brasil são 23%, na China 35% e na Índia 42%.

No ano passado, o custo dos alimentos subiu a níveis assustadores. O índice de preços da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e Alimentação (FAO), que mede cereais, carnes e laticínios, entre outros, sobe desde julho de 2010. Em novembro passado chegou a patamares recorde. “Preços mais altos de alimentos e volatilidade são as maiores ameaças para a recuperação da estabilidade econômica e social. Você viu o que aconteceu na Argélia e em outros países recentemente?”, diz Ngozi Okonjo Iwela, diretora-geral do Banco Mundial e ex-ministra das Finanças da Nigéria, referindo-se às manifestações de estudantes e trabalhadores argelinos contra o aumento de preço de itens básicos. Os Brics, na verdade, não estão de braços cruzados. O Brasil deu início a uma nova rodada de alta dos juros e restringiu o crédito. A China também elevou os juros, valorizou ligeiramente a moeda e tomou medidas contra a especulação de preços de alimentos. O Banco Central indiano adotou o mesmo remédio, depois que as expectativas com a safra de arroz não se confirmaram. E a Rússia também iniciou sua política de aperto monetário. Claro que essas medidas vão cobrar seu preço. Os Brics deverão crescer menos em 2011 em relação a 2010.

Em sua intervenção em Davos, o presidente do Banco Central Europeu, Jean-Claude Trichet, alertou para as pressões inflacionárias na zona do euro. No mês passado, a inflação passou para 2,2%, ficando pela primeira vez nos últimos dois anos acima da meta de 1,9%. Há previsões de que pode chegar a 2,5% em março. Trichet disse que a inflação deve ser observada de perto e pediu aos banqueiros centrais para ficarem atentos ao aumento dos preços da energia e dos alimentos. O Brasil mostrou que tem feito sua lição de casa. Na mesa-redonda sobre a economia brasileira, o presidente do Banco Central, Alexandre Tombini, afirmou que a principal prioridade do BC é manter a inflação dentro da meta e reafirmou o compromisso com a austeridade. Mesmo antes de pisar em Davos, Tombini já sabia que a inflação é o vilão do momento. 

Fonte: Isto é 

Nota: Só há um ponto positivo nesta lamentável notícia, Jesus está prestes a voltar. Como sinal da proximidade de Sua segunda vinda, Ele declarou:" E haverá em vários lugares grandes terremotos, e fomes e pestilências; haverá também coisas espantosas, e grandes sinais do céu. " Lucas 21:11 

Diante deste quadro, devemos ser solícitos para com os necessitados e famintos tanto de pão material quanto espiritual e preparar-nos para o grande dia que com certeza está próximo a chegar.

 

quinta-feira, 3 de fevereiro de 2011

PROCURANDO OUTROS PLANETAS HABITÁVEIS

Isso quer dizer que os planetas precisariam ter pelo menos tamanho, temperatura e até consistência parecida com as da terra. Desde que foi lançada, a sonda já achou 1.235 corpos celestes "candidatos a planetas".
Os cientistas utilizam esta expressão, porque é preciso fazer um longo estudo de interpretação dos dados enviados pela sonda, para se ter certeza de que algo é ou não um planeta.
Nesses estudos, os técnicos da NASA já encontraram cinco que são bem parecidos com a Terra. De concreto mesmo, até agora, os cientistas anunciaram a descoberta de um sistema parecido com o nosso sistema solar: é o Kepler-11, com seis planetas que são de duas a 13 vezes maiores do que a terra.
Não há chance nenhuma desses lugares serem habitados por extra-terrestres. Segundo os cientistas, lá é quente demais e consistência da superfície é parecida com a de um "marshmallow". Esta foi a palavra que eles usaram pra definir esses planetas.
Portanto, a pergunta mais famosa da ficção científica continua sem resposta: estaríamos nós sozinhos no universo?




Nota: Não é de hoje que se procura outros planetas habitáveis, com características semelhantes a Terra e  que futuramente possa nos servir de lar. Já que nosso planeta  está bem desgastado, (infelizmente o homem contribuiu muito para isto) e já apresenta graves problemas alguns acham que a solução é rumar para outro planeta habitável. Pelo que tudo indica isto é utópico, mas as buscas não param. Em vez de especular, prefiro crer na promessa de Jesus; "Não se turbe o vosso coração; credes em Deus, crede também em mim. Na casa de meu Pai há muitas moradas; se não fosse assim, eu vo-lo teria dito. Vou preparar-vos lugar. E quando eu for, e vos preparar lugar, virei outra vez, e vos levarei para mim mesmo, para que onde eu estiver estejais vós também" (João 14:1-3)

quinta-feira, 27 de janeiro de 2011

Ellen White - Declarações Impressionantes

Ellen G. Harmon nasceu em Gorham,Maine, dia 26 de novembro de 1827 na faAlgumas declarações impressionantes desta escritora:

Ellen White  Medicina
1869: Eletricidade no Cérebro. "Seja qual for o distúrbio na circulação das correntes elétricas no sistema nervoso, causará a diminuição da força do poder vital, e o resultado é a morte das sensibilidades da mente." 1934: "As cargas elétricas são vitais para o funcionamento do cérebro." Dr. Charles Mayo de Mayo Clinic.
1905: Câncer. "As pessoas estão continuamente comendo carne que está cheia de tuberculose e germes cancerígenos. Tuberculose, câncer e outras doenças fatais serão por fim comunicadas." 1956: Muitos, se não todos os tumores malignos podem ser causados pelos víruses ("midget germs" -  "germe pigmeu"). Deste modo, um grande número de tumores malignos de diferente morfologia e em diferentes espécies de animais poderiam ser transmitidos de um hospedeiro para outro por extratos filtrados." Ludwick Gross, M.D. Journal da Associação Médica americana.
1905: Café & Chá. "Chá e café não nutre o sistema. O efeito deles é produzido antes de que se tenha tempo para a digestão e assimilação, e o que parece dar força é somente uma excitação. Quando a influência do estimulante se vai, a força artificial se abate, e o resultado é um grau correspondente de debilidade e fraqueza." 1967: "Cafeína é dito ser consumido entre os trabalhadores intelectuais, atrizes, garçonetes, empregados noturnos e  em longas distancias pelos motoristas de automóveis. Doenças se não inexplicáveis podem ser causadas pela excessiva ingestão de xanthine alkaloids, incluindo café, chá, chocolate e algumas bebidas alcoólicas populares." H.ª Riemann, Jornal da associação Médica Americana.
1864: Cigarro. "O cigarro é um veneno dos mais enganosos e malignos, dando uma excitação e então uma influência paralizante sobre os nervos do corpo. É dos mais perigosos porque seu efeito sobre o sistema é vagaroso, e no princípio difícil de perceber. Multidões tem sido vítimas da sua influência venenosa. Eles tem matado a si próprios por este veneno lento." 1964: "Alerta: Fumar causa câncer pulmonar, doença do coração, enfisema e pode complicar a gravidez."  Surgeon General's Report.
1869: Doenças do coração. "A alimentação cárnea tem tornado o sangue e a carne de baixa qualidade. Seu sistema está num estado de inflamação, preparado para adquirir uma doença. Você está em posição favorável de ser atacada pela doença e morte súbita porque você não possui a força para fazer frente e resistir a doença. Virá um tempo quando a força vital e a saúde que você tem lisonjeado, provará ser fraca. (Medical Science and the Spirit of Profecy)  1961: "Uma dieta vegetariana pode prevenir 90% de nossas doenças de  trombosi-embólica (coágulo nas veias e artérias) e 90% de nossas oclusões coronárias." Estas duas condições são responsáveis por mais mortes do que todas as outras causas juntas na América do Norte. Dr. W. A. Thomas, M.D., artigo no Jornal da Associação Médica Americana.

quarta-feira, 26 de janeiro de 2011

VEGETARIANOS IMPROVÁVEIS

Eles não são hippies, não têm aparência frágil nem participam de passeatas em favor da preservação da natureza. Porém, o ex-presidente americano Bill Clinton, o peso-pesado dos ringues Mike Tyson e o punk brasileiro João Gordo, acreditem ou não, são os mais novos adeptos da dieta vegetariana. Se no passado os três fizeram questão de deixar claro sua adoração por carnes e fast-food, hoje eles representam a parcela da população que decidiu abandonar os ingredientes de origem animal em prol de uma alimentação mais saudável. Segundo uma pesquisa sobre hábitos alimentares realizada pelo grupo Ipsos, 28% dos brasileiros declararam “ter procurado comer menos carne”, índice superior ao registrado na Inglaterra (25%). Apesar de não haver medições da quantidade exata de vegetarianos no Brasil, estima-se que hoje cerca de 5% da população nacional evite o consumo de carnes.

A busca de uma vida mais longa e sadia foi o que motivou Bill Clinton a aderir ao vegetarianismo. Aos 64 anos, o político já havia passado por quatro cirurgias cardíacas, incluindo a implantação de duas próteses na artéria coronária, reflexo de uma alimentação baseada em frituras, carne e embutidos. Depois da última internação, no início de 2010, Clinton decidiu mudar seu estilo de vida. Em vez de devorar hambúrgueres em famosas redes de lanchonetes, passou a se deliciar com um cardápio baseado em grãos, legumes, frutas e, eventualmente, peixes. Em poucos meses, gabava-se aos amigos do fato de manter o mesmo peso que ostentava durante o colegial. Sua atitude positiva e sincera em relação aos novos hábitos alimentares lhe rendeu o prêmio de Homem do Ano, cedido pela organização Peta (People for the Ethical Treatment of Animals), e tornou o ex-presidente americano um dos mais improváveis propagadores da dieta vegana.
img.jpg 
Outro vegetariano que foge totalmente do estereótipo verde é o lutador de boxe Mike Tyson. Após perder sua filha de quatro anos em um trágico acidente dentro de casa, o campeão dos pesos-pesados, famoso pela mordida na orelha do rival Evander Holyfield, decidiu radicalizar. Não apenas parou de comer carne e outros ingredientes de origem animal como também abandonou o álcool e as drogas. “Eu não queria mais viver. Para ter vontade de continuar, resolvi transformar a minha vida. Mudei tudo o que eu não gostava em mim”, disse Tyson. “Eu comia carne e passava muito mal. Percebi que a carne havia se tornado um veneno.” Menos de um ano depois da sua conversão ao vegetarianismo, a lenda dos ringues perdeu espantosos 59 quilos e passou a exibir uma silhueta bem mais enxuta do que a da época em que havia acabado de abandonar as lutas.

Aqui no Brasil poucas pessoas sabem que João Gordo, vocalista da banda Ratos de Porão, é também um partidário da dieta vegetariana. O apresentador, que fez história na MTV com seus programas de conteúdo trash e atualmente comanda o “Legendários” ao lado de Marcos Mion, na Record, teve de mudar de cardápio há seis anos, em razão de uma cirurgia de redução do estômago. “Depois da operação, a carne ficou muito indigesta. Eu comia e vomitava. Para não passar mal quando ia a churrascarias, ficava só mastigando e cuspia no guardanapo, era nojento”, diz Gordo. Aos poucos, o adorador de bacon e feijoada foi trocando as iguarias politicamente incorretas por brócolis e soja. “Hoje a Zona Cerealista e o Mercado Municipal de São Paulo são a minha Disneylândia.” Gordo mantém-se firme longe das carnes mesmo quando a mulher e os filhos fazem questão de comer ingredientes de origem animal. “Às vezes preparo frango para as crianças, mas sem provar”, afirma.

Segundo a socióloga Marly Winckler, presidente da Sociedade Vegetariana Brasileira (SVB), a entidade tem recebido cada vez mais pessoas interessadas nos benefícios do vegetarianismo. “A procura está aumentando, principalmente dos flexitarianos, que são aqueles que decidem diminuir o consumo de carne, mas não abdicam dela totalmente”, diz Marly, citando um dos vários tipos de adeptos da dieta vegetariana (leia quadro). Na visão dela, a adesão ao estilo de vida saudável de vegetarianos improváveis, como Clinton, Tyson e Gordo, ajuda a divulgar a causa. “Eles são exemplos de que é possível modificar antigos hábitos e optar por uma dieta mais rica e variada sem a ingestão de carne”, afirma Marly. “Se entraram no vegetarianismo por questões de saúde, éticas ou ambientais, não im­porta.” Afinal, o mais importante, o primeiro passo, já foi dado.
img1.jpg
Fonte: Isto É
 Nota: O vegetarianismo tem se demonstrado não só numa opção para aqueles que querem manter boa saúde e respeitar os animais, mas numa necessidade. Já que a agropecuária é uma das principais causas de desmatamento e a produção de 1 Kg de carne consome 16 mil litros de água, além de uma grande quantidade de cereais para produção de ração. Os cristãos também devem manifestar preocupação com o ambiente e a ecologia, pois afinal somos mordomos do Pai celestial nesta terra, devemos respeitar e demonstrar sensibilidade para com suas criaturas.

terça-feira, 18 de janeiro de 2011

A MAIOR CATÁSTROFE NATURAL DO BRASIL


Mal começou o ano de 2011 e fomos atingidos por uma terrível catástrofe, a maior da história deste país. Para aqueles que ainda tem dúvidas quanto às mudanças do clima em dimensal global, taí uma evidência clara. Nunca na história deste país (como diz o ex-presidente Lula), tivemos uma inundação com mais de 600 vítimas fatais.  Desta tragédia nos vem relatos de perdas humanas e de bens materiais, muita dor e sofrimento. Mas há histórias espetaculares como a de Wellington Guimarães e seu filho  de 7 meses, que foram soterrados e sobreviveram. Segundo o relato deste senhor, durante  as 15 horas em que estiveram soterrados  ele orou muito. "Dou graças a Deus de ter perdido a noção do tempo, tenho certeza de que foi Deus ali" , disse em entrevista ao G1.
Alguns acham sem sentido acreditar em Deus em tal situação; mas ele acreditou e saiu com vida. Um grande exemplo de fé! Há inúmeras histórias de milagres em meio a trajédias e desastres em que houve  fatos inusitados de sobrevivência.
Mas o que podemos perceber nas últimas tragédias climáticas é a grande  intensidade do fenômeno em relação ao que já ocorreu , além da maior frequência destes eventos em várias partes do mundo. Fica a nós claro que este planeta já não é o mesmo. Devemos perceber os sinais, assim como ilustrou Jesus com a parábola da figueira. Estes indicam que não vai muito tempo para acabar esta era de pecados,  desequilíbrio e sofrimentos. Mesmo com todas as adversidades e precariedades que convivemos aqui, ainda assim podemos contemplar o amor de Deus e perceber seu interesse em levar-nos para o lar eterno. A fé é o dom que precisamos para sermos resgatados deste  para um mundo muito melhor a ser estabelecido pelo Senhor Jesus Cristo em sua segunda vinda. Estejamos preparados!

segunda-feira, 10 de janeiro de 2011

A CIÊNCIA PODE NOS DIZER O QUE É BOM?

A Ciência está rapidamente se tornando a religião do homem moderno, e a iniciativa para desbancar o Cristianismo vem sendo tomada pelos novos ateus, como Sam Harris. Jon Stewart, do The Daily Show, entrevistou Harris no começo desta semana sobre seu novo livro, no qual ele argumenta que a Ciência pode nos guiar ao verdadeiro conhecimento do que é bom. Ele não tem em vista o bom no aspecto utilitário, como no caso da máquina que trabalha, ou da medicina que cura, mas bom no sentido moral, como um caminho superior para viver a vida, que é única.

Harris começou a entrevista apontando que o mundo tem um problema – encontrar um código moral comum pelo qual viver. Ele lamenta que os únicos a pensarem haver verdadeiramente respostas corretas para questões morais são religiosos fanáticos que imaginam a Terra sendo da idade de 6 mil anos. Todos os outros, ele argumenta, pensam que há algo suspeito sobre a noção de moral verdadeira. A despeito disto, ele insiste, apesar de tudo, que a Ciência pode ceder naquilo que se tem considerado os cristãos errados por todos estes séculos: verdadeiras respostas sobre moral. Ela pode prover isto, afirma Harris, sem a bagagem da religião, a qual ele insiste dar ao povo más razões para sermos bons, enquanto boas razões – presumivelmente vindas da Ciência – estão disponíveis atualmente.

Harris é provavelmente bem intencionado – acima de tudo, o mundo tem realmente um problema – mas ele faz uma confusão básica. Ele está assumindo que, pelo fato de algumas pessoas abusarem da religião, e fazer coisas erradas em nome da religião, a religião em si não pode ser uma origem para o verdadeiro conhecimento moral. O compartamento de pessoas más, é evidente, nos revela algo sobre aquelas pessoas, mas não muito sobre se a religião que elas se propõe a seguir é verdadeira ou não. Harris comte este erro para tentar conseguir que a Ciência faça algo que ela não pode. Entendendo que a Ciência é boa em sua busca pela verdade, com todos os seus modelos, e que a Ciência é moderna e não possui a bagagem da “religião organizada”, ele conclui que a Ciência é a escolha perfeita para o moderno e neutro banco de dados.

Mas isto é simplesmente falacioso. A Ciência não pode descobrir verdadeira moral mais do que ela pode explicar porque a coragem na batalha é preferível à covardia. Sobretudo, a covardia não seria mais satisfatória para salvar sua vida e preservar seus genes para a próxima geração? A Ciência pode analisar a frequência estatística da coragem, e talvez porque ela esteja ocorrendo no cérebro de uma pessoa destemida, mas ela não pode jamais nos dizer porque é “melhor” arriscar uma vida pela salvação da vida de um amigo.

Stewat nunca se incomodou em desafiar Harris sobre conceitos tais como “melhor”, ou a definição de “bom”, para que se importasse. Como pode Harris usar a Ciência para determinar o que é bom, sem primeiro ter noção do que é “bom”?! Cada exemplo de “bom” não é significativo somente se, em primeiro lugar, alguém tem em mente uma escala, um continuum, no qual as coisas se movam do terrível, para o ruim, para o bom, para o melhor, e, por último, e talvez apenas teoricamente, para o “melhor”? Qual é a origem desta escala para Harris?

Stewart nem se incomodou de pedir a Harris que explicasse como a Ciência – esta suposta origem do conhecimento moral – poderia, por exemplo, condenar um verdadeiro Dr. Mal, como o famigerado Anjo da Morte do Terceiro Reich de Hitler. Educado na Universidade de Frankfort em Medicina e Filosofia, a dissertação de Josef Mengele em 1935 trata de supostas diferenças raciais na estrutura da mandíbula inferior. Seu trabalho “científico” incluiu do mesmo modo descidas bárbaras dentro do mal, como deixar pacientes em câmaras de pressão, testando-os com drogas, experimentos com castração, congelamento e exposição a outros traumas. Outros exprerimentos ameaçadores incluíram tolerância a isolamento, injeções com germes letais e a remoção de órgãos. Seus registros de laboratório estavam sem dúvida meticulosamente documentados e ele não estava, aparentemente, violando qualquer das “leis” do estado nazista. Este monstro poderia sem dúvida explicar que ele estava meramente usando o método científico para melhorar as vidas daqueles que os nazistas consideravam dignos. E, a fim de nós não pensarmos somente nos regimes bárbaros, como os de Hitler, poderíamos descer dentro de escuridão semelhante: notícias recentes revelam experimentos feitos por cientistas americanos na década de 1960, nas quais pacientes mentais foram intecionalemtne expostos a doenças venéreas.

Então, não Sr. Harris, a Ciência pura não está onde você poderá encontrar conhecimento moral. A Ciência é meramente uma metodologia para adquirir conhecimento prático, para coletar evidência e descrever inferências e testar uma de suas descobertas. Ela não pode realmente responder questões profundas. Ela não pode nos dizer porque nos reconhecemos e amamos a beleza, ou o quê é o amor, o que importa. Ela não pode explicar como nós sabemos que lealdade é boa e traição, má, ou o que o mal é atualmente. Ela não pode demonstrar porque música ou poesia, ou uma poderosa história podem comover uma alma, ou dar sentido ao sentimento de reverência quando olhamos para os céus em uma noite estrelada. Mais significativamente, como Mengele esclareceu, ela não pode prover embasamento para nosso conhecimento moral, que todos os seres humanos têm intrinsicamente valor e explicar porque o valor deveria ser respeitado.

Não, Sr. Harris, se você precisa responder sobre o que é bom, o que é certo, o que é nobre – o que é melhor para o futuro da humanidade – você deveria primeiro identificar o início de tudo o que é bom, tudo o que é certo, tudo o que é nobre. Mas você não encontraria estas respostas em um livro de Ciência. A fonte da Ciência, e de todo o mais, foram deixados em um livro diferente.

(Traduzido do blog PleaseConvinceMe e republicado por Questão de Confiança)

sexta-feira, 24 de dezembro de 2010

COMER MENOS CARNE PODE SALVAR 45 ML VIDAS POR ANO

Pesquisa britânica afirma que cortar o consumo de carne para 210 gramas por semana poderia reduzir as mortes por doenças cardíacas e câncer, além de ajudar na preservação de florestas. Mais de 45 mil vidas por ano poderiam ser salvas se todos começassem a comer carne, no máximo, duas ou três vezes por semana, afirmam especialistas em saúde e a organização Friends of the Earth (FoE).

Difundida, a mudança para dietas à base de pouca carne evitaria a morte precoce de 31 mil pessoas por doenças cardíacas, 9 mil por câncer e 5 mil por derrame. Isso, segundo a análise dos hábitos alimentares dos britânicos pelo especialista em Saúde Pública Mike Rayner, publicada no relatório da FoE.

Uma dramática redução no consumo de carne também ajudaria a diminuir as mudanças climáticas e a devastação na América do Sul, onde florestas tropicais são derrubadas para criar pastagens de gado, cuja carne tem como destino a Europa.

Comer muita carne, particularmente a processada, é ruim para a saúde porque esse hábito envolve ingerir mais gordura, gordura saturada e sal do que o recomendado. A FoE não defende o afastamento completo da carne da dieta, mas estimula que as pessoas não comam esse alimento mais do que duas ou três vezes na semana, com o consumo não excedendo 210 gramas – o equivalente a meia salsicha por dia. A média de consumo semanal é de entre sete e 10 porções de 70 gramas.

Tomar essa atitude pode salvar 45.361 vidas por ano, de acordo com a pesquisa de Rayner e seus colegas da Fundação Britânica do Coração para Pesquisa em Saúde na Universidade Oxford.

Eles calcularam que a mudança do consumo de carne para no máximo cinco vezes por semana pode prevenir 32.352 mortes. São 228 mil mortes por ano decorrentes de três condições nas quais o consumo alimentar representa um papel-chave: doença cardíaca, derrame ou tipos de câncer relacionados à dieta, como o de intestino.

– Não precisamos virar vegetarianos para preservar o planeta ou a nós mesmos, mas precisamos diminuir a carne – disse Craig Bennett, diretor de Política e Campanhas da Foe.



Vermelha e processada entre as grandes vilãs

O professor Steve Field, presidente do Conselho do Royal College de Clínicos-gerais, concorda com a necessidade de diminuir a quantidade de carne ingerida diariamente:

– As pessoas não devem parar de comer carne, mas precisam comer menos, especialmente carne processada, devido ao sal e à gordura saturada que ela contém, e comer mais frutas e vegetais.

Rachel Thompson, vice-diretor de Ciência no Fundo Mundial de Pesquisa do Câncer, afirmou:

– Esses números dão peso ao que temos dito sobre as carnes vermelha e processada, são evidências convincentes de que elas aumentam o risco de desenvolver câncer de intestino. O fundo recomenda que não se coma mais do que 500 gramas de carne vermelha por semana e que se evite carne processada, como bacon, presunto e salame.


Muita culpa em um pedaço de carne

Os produtores de carne, por sua vez, criticaram o relatório.

– A grande maioria dos consumidores já come menos carne do que a média recomendada. É muito simplista dizer que mudar um elemento da dieta pode ter um resultado tão dramático – afirmou Chris Lamb, do BPEX, que representa 20 mil produtores de carne de porco na Inglaterra.

Jen Elford, da Sociedade dos Vegetarianos, acrescentou:

– É claro que comer menos carne é melhor, não podemos enfrentar a escala dos problemas ambientais e de saúde vivenciados pela sociedade sem uma grande mudança que nos afaste da proteína animal.

 Fonte: Zero Hora

segunda-feira, 20 de dezembro de 2010

ARQUEOLOGIA BÍBLICA: OS OSSOS DE JOÃO BATISTA

Só agora os cientistas descobriram que esse o nome da ilha [Ilha de São João] sempre teve um motivo muito especial.
Em um mosteiro isolado, na Europa, foram encontrados aqueles que podem ser os ossos de São João, o homem que batizou Jesus Cristo.

A ilha da Bulgária não parece ter nenhuma importância. Pequena, desabitada, esquecida, gelada. Ilha de São João. Só agora os cientistas descobriram que esse nome sempre teve um motivo muito especial.

Como é que São João Batista pode ter sido enterrado naquela ilhota, no Mar Negro, a mais de mil quilômetros da Terra Santa? Para os estudiosos, isso é possível, e é uma história que envolve aventura, perigos e heroísmo.

A igreja o considera o maior depois de Cristo, o profeta que nasceu para anunciar a vinda do messias. João ganhou o nome de Batista por ter batizado Jesus, em uma das cenas mais famosas do Evangelho. A igreja ortodoxa o representa como um anjo. A cabeça que carrega na bandeja é a dele mesmo, cortada por Herodes, rei de Israel, a pedido de Salomé.

Cinco lugares no mundo reivindicam a posse da cabeça autêntica de São João. A cabeça que está guardada na igreja de Notre Dame d'Amiens, na França, é uma das cinco que estão espalhadas pelo mundo. Outras podem ser encontradas em Roma, Munique, Istambul e Damasco. Egito e Montenegro também exibem relíquias de São João.

Mas os ossos que foram encontrados neste ano na Bulgária vieram com uma prova de antiguidade que os torna ainda mais preciosos.

É o que sobrou da chamada "Nova Basílica". Quando o templo foi erguido, no século XIII, já fazia 900 anos que São João Batista tinha sido enterrado lá.

No templo do século III foi encontrado o relicário, enterrado debaixo da mesa do altar. A pouco mais de um metro, estava a placa com a inscrição. Ela não prova que os ossos são de São João Batista. Mas prova que nos primeiros tempos do cristianismo, as pessoas acreditavam que ele estava enterrado lá.

O arqueólogo Kazimir Popkonstantinov diz que é a primeira vez que os ossos são encontrados junto com uma inscrição. As letras em grego dizem: Deus ajude o seu servo Tomá, que carregou as relíquias de São João. E também está gravada a data: 24 de junho. O dia de São João.

Popkonstantinov completa com uma frase surpreendente para um cientista. Ele diz: Deus e São João Batista me guiaram nesta descoberta. As relíquias estão expostas numa igrejinha modesta em Sozopol, a cidade que fica diante da ilha.

Vão passar por testes para identificar a idade dos ossos e se todos pertencem à mesma pessoa. Mas por enquanto os búlgaros só querem celebrar o Natal. Nesta época de reunir a família, eles não têm dúvidas de quem chegou para a festa foi Jesus Cristo, o filho de Deus, o homem que recebeu o batismo das mãos de São João.
Nota: Nos últimos anos aconteceram algumas descobertas de grande importância para o cristianismo. A descoberta do templo de Herodes, a descoberta do ossuário do irmão de Jesus e agora, tudo indica, que foram encontrados os ossos de João Batista. Estas descobertas deveriam despertar a fé nas pessoas, especialmente nos cristãos. Mas o materialismo reinante está anestesiando os corações. Infelizmente!