quinta-feira, 27 de janeiro de 2011

Ellen White - Declarações Impressionantes

Ellen G. Harmon nasceu em Gorham,Maine, dia 26 de novembro de 1827 na faAlgumas declarações impressionantes desta escritora:

Ellen White  Medicina
1869: Eletricidade no Cérebro. "Seja qual for o distúrbio na circulação das correntes elétricas no sistema nervoso, causará a diminuição da força do poder vital, e o resultado é a morte das sensibilidades da mente." 1934: "As cargas elétricas são vitais para o funcionamento do cérebro." Dr. Charles Mayo de Mayo Clinic.
1905: Câncer. "As pessoas estão continuamente comendo carne que está cheia de tuberculose e germes cancerígenos. Tuberculose, câncer e outras doenças fatais serão por fim comunicadas." 1956: Muitos, se não todos os tumores malignos podem ser causados pelos víruses ("midget germs" -  "germe pigmeu"). Deste modo, um grande número de tumores malignos de diferente morfologia e em diferentes espécies de animais poderiam ser transmitidos de um hospedeiro para outro por extratos filtrados." Ludwick Gross, M.D. Journal da Associação Médica americana.
1905: Café & Chá. "Chá e café não nutre o sistema. O efeito deles é produzido antes de que se tenha tempo para a digestão e assimilação, e o que parece dar força é somente uma excitação. Quando a influência do estimulante se vai, a força artificial se abate, e o resultado é um grau correspondente de debilidade e fraqueza." 1967: "Cafeína é dito ser consumido entre os trabalhadores intelectuais, atrizes, garçonetes, empregados noturnos e  em longas distancias pelos motoristas de automóveis. Doenças se não inexplicáveis podem ser causadas pela excessiva ingestão de xanthine alkaloids, incluindo café, chá, chocolate e algumas bebidas alcoólicas populares." H.ª Riemann, Jornal da associação Médica Americana.
1864: Cigarro. "O cigarro é um veneno dos mais enganosos e malignos, dando uma excitação e então uma influência paralizante sobre os nervos do corpo. É dos mais perigosos porque seu efeito sobre o sistema é vagaroso, e no princípio difícil de perceber. Multidões tem sido vítimas da sua influência venenosa. Eles tem matado a si próprios por este veneno lento." 1964: "Alerta: Fumar causa câncer pulmonar, doença do coração, enfisema e pode complicar a gravidez."  Surgeon General's Report.
1869: Doenças do coração. "A alimentação cárnea tem tornado o sangue e a carne de baixa qualidade. Seu sistema está num estado de inflamação, preparado para adquirir uma doença. Você está em posição favorável de ser atacada pela doença e morte súbita porque você não possui a força para fazer frente e resistir a doença. Virá um tempo quando a força vital e a saúde que você tem lisonjeado, provará ser fraca. (Medical Science and the Spirit of Profecy)  1961: "Uma dieta vegetariana pode prevenir 90% de nossas doenças de  trombosi-embólica (coágulo nas veias e artérias) e 90% de nossas oclusões coronárias." Estas duas condições são responsáveis por mais mortes do que todas as outras causas juntas na América do Norte. Dr. W. A. Thomas, M.D., artigo no Jornal da Associação Médica Americana.

quarta-feira, 26 de janeiro de 2011

VEGETARIANOS IMPROVÁVEIS

Eles não são hippies, não têm aparência frágil nem participam de passeatas em favor da preservação da natureza. Porém, o ex-presidente americano Bill Clinton, o peso-pesado dos ringues Mike Tyson e o punk brasileiro João Gordo, acreditem ou não, são os mais novos adeptos da dieta vegetariana. Se no passado os três fizeram questão de deixar claro sua adoração por carnes e fast-food, hoje eles representam a parcela da população que decidiu abandonar os ingredientes de origem animal em prol de uma alimentação mais saudável. Segundo uma pesquisa sobre hábitos alimentares realizada pelo grupo Ipsos, 28% dos brasileiros declararam “ter procurado comer menos carne”, índice superior ao registrado na Inglaterra (25%). Apesar de não haver medições da quantidade exata de vegetarianos no Brasil, estima-se que hoje cerca de 5% da população nacional evite o consumo de carnes.

A busca de uma vida mais longa e sadia foi o que motivou Bill Clinton a aderir ao vegetarianismo. Aos 64 anos, o político já havia passado por quatro cirurgias cardíacas, incluindo a implantação de duas próteses na artéria coronária, reflexo de uma alimentação baseada em frituras, carne e embutidos. Depois da última internação, no início de 2010, Clinton decidiu mudar seu estilo de vida. Em vez de devorar hambúrgueres em famosas redes de lanchonetes, passou a se deliciar com um cardápio baseado em grãos, legumes, frutas e, eventualmente, peixes. Em poucos meses, gabava-se aos amigos do fato de manter o mesmo peso que ostentava durante o colegial. Sua atitude positiva e sincera em relação aos novos hábitos alimentares lhe rendeu o prêmio de Homem do Ano, cedido pela organização Peta (People for the Ethical Treatment of Animals), e tornou o ex-presidente americano um dos mais improváveis propagadores da dieta vegana.
img.jpg 
Outro vegetariano que foge totalmente do estereótipo verde é o lutador de boxe Mike Tyson. Após perder sua filha de quatro anos em um trágico acidente dentro de casa, o campeão dos pesos-pesados, famoso pela mordida na orelha do rival Evander Holyfield, decidiu radicalizar. Não apenas parou de comer carne e outros ingredientes de origem animal como também abandonou o álcool e as drogas. “Eu não queria mais viver. Para ter vontade de continuar, resolvi transformar a minha vida. Mudei tudo o que eu não gostava em mim”, disse Tyson. “Eu comia carne e passava muito mal. Percebi que a carne havia se tornado um veneno.” Menos de um ano depois da sua conversão ao vegetarianismo, a lenda dos ringues perdeu espantosos 59 quilos e passou a exibir uma silhueta bem mais enxuta do que a da época em que havia acabado de abandonar as lutas.

Aqui no Brasil poucas pessoas sabem que João Gordo, vocalista da banda Ratos de Porão, é também um partidário da dieta vegetariana. O apresentador, que fez história na MTV com seus programas de conteúdo trash e atualmente comanda o “Legendários” ao lado de Marcos Mion, na Record, teve de mudar de cardápio há seis anos, em razão de uma cirurgia de redução do estômago. “Depois da operação, a carne ficou muito indigesta. Eu comia e vomitava. Para não passar mal quando ia a churrascarias, ficava só mastigando e cuspia no guardanapo, era nojento”, diz Gordo. Aos poucos, o adorador de bacon e feijoada foi trocando as iguarias politicamente incorretas por brócolis e soja. “Hoje a Zona Cerealista e o Mercado Municipal de São Paulo são a minha Disneylândia.” Gordo mantém-se firme longe das carnes mesmo quando a mulher e os filhos fazem questão de comer ingredientes de origem animal. “Às vezes preparo frango para as crianças, mas sem provar”, afirma.

Segundo a socióloga Marly Winckler, presidente da Sociedade Vegetariana Brasileira (SVB), a entidade tem recebido cada vez mais pessoas interessadas nos benefícios do vegetarianismo. “A procura está aumentando, principalmente dos flexitarianos, que são aqueles que decidem diminuir o consumo de carne, mas não abdicam dela totalmente”, diz Marly, citando um dos vários tipos de adeptos da dieta vegetariana (leia quadro). Na visão dela, a adesão ao estilo de vida saudável de vegetarianos improváveis, como Clinton, Tyson e Gordo, ajuda a divulgar a causa. “Eles são exemplos de que é possível modificar antigos hábitos e optar por uma dieta mais rica e variada sem a ingestão de carne”, afirma Marly. “Se entraram no vegetarianismo por questões de saúde, éticas ou ambientais, não im­porta.” Afinal, o mais importante, o primeiro passo, já foi dado.
img1.jpg
Fonte: Isto É
 Nota: O vegetarianismo tem se demonstrado não só numa opção para aqueles que querem manter boa saúde e respeitar os animais, mas numa necessidade. Já que a agropecuária é uma das principais causas de desmatamento e a produção de 1 Kg de carne consome 16 mil litros de água, além de uma grande quantidade de cereais para produção de ração. Os cristãos também devem manifestar preocupação com o ambiente e a ecologia, pois afinal somos mordomos do Pai celestial nesta terra, devemos respeitar e demonstrar sensibilidade para com suas criaturas.

terça-feira, 18 de janeiro de 2011

A MAIOR CATÁSTROFE NATURAL DO BRASIL


Mal começou o ano de 2011 e fomos atingidos por uma terrível catástrofe, a maior da história deste país. Para aqueles que ainda tem dúvidas quanto às mudanças do clima em dimensal global, taí uma evidência clara. Nunca na história deste país (como diz o ex-presidente Lula), tivemos uma inundação com mais de 600 vítimas fatais.  Desta tragédia nos vem relatos de perdas humanas e de bens materiais, muita dor e sofrimento. Mas há histórias espetaculares como a de Wellington Guimarães e seu filho  de 7 meses, que foram soterrados e sobreviveram. Segundo o relato deste senhor, durante  as 15 horas em que estiveram soterrados  ele orou muito. "Dou graças a Deus de ter perdido a noção do tempo, tenho certeza de que foi Deus ali" , disse em entrevista ao G1.
Alguns acham sem sentido acreditar em Deus em tal situação; mas ele acreditou e saiu com vida. Um grande exemplo de fé! Há inúmeras histórias de milagres em meio a trajédias e desastres em que houve  fatos inusitados de sobrevivência.
Mas o que podemos perceber nas últimas tragédias climáticas é a grande  intensidade do fenômeno em relação ao que já ocorreu , além da maior frequência destes eventos em várias partes do mundo. Fica a nós claro que este planeta já não é o mesmo. Devemos perceber os sinais, assim como ilustrou Jesus com a parábola da figueira. Estes indicam que não vai muito tempo para acabar esta era de pecados,  desequilíbrio e sofrimentos. Mesmo com todas as adversidades e precariedades que convivemos aqui, ainda assim podemos contemplar o amor de Deus e perceber seu interesse em levar-nos para o lar eterno. A fé é o dom que precisamos para sermos resgatados deste  para um mundo muito melhor a ser estabelecido pelo Senhor Jesus Cristo em sua segunda vinda. Estejamos preparados!

segunda-feira, 10 de janeiro de 2011

A CIÊNCIA PODE NOS DIZER O QUE É BOM?

A Ciência está rapidamente se tornando a religião do homem moderno, e a iniciativa para desbancar o Cristianismo vem sendo tomada pelos novos ateus, como Sam Harris. Jon Stewart, do The Daily Show, entrevistou Harris no começo desta semana sobre seu novo livro, no qual ele argumenta que a Ciência pode nos guiar ao verdadeiro conhecimento do que é bom. Ele não tem em vista o bom no aspecto utilitário, como no caso da máquina que trabalha, ou da medicina que cura, mas bom no sentido moral, como um caminho superior para viver a vida, que é única.

Harris começou a entrevista apontando que o mundo tem um problema – encontrar um código moral comum pelo qual viver. Ele lamenta que os únicos a pensarem haver verdadeiramente respostas corretas para questões morais são religiosos fanáticos que imaginam a Terra sendo da idade de 6 mil anos. Todos os outros, ele argumenta, pensam que há algo suspeito sobre a noção de moral verdadeira. A despeito disto, ele insiste, apesar de tudo, que a Ciência pode ceder naquilo que se tem considerado os cristãos errados por todos estes séculos: verdadeiras respostas sobre moral. Ela pode prover isto, afirma Harris, sem a bagagem da religião, a qual ele insiste dar ao povo más razões para sermos bons, enquanto boas razões – presumivelmente vindas da Ciência – estão disponíveis atualmente.

Harris é provavelmente bem intencionado – acima de tudo, o mundo tem realmente um problema – mas ele faz uma confusão básica. Ele está assumindo que, pelo fato de algumas pessoas abusarem da religião, e fazer coisas erradas em nome da religião, a religião em si não pode ser uma origem para o verdadeiro conhecimento moral. O compartamento de pessoas más, é evidente, nos revela algo sobre aquelas pessoas, mas não muito sobre se a religião que elas se propõe a seguir é verdadeira ou não. Harris comte este erro para tentar conseguir que a Ciência faça algo que ela não pode. Entendendo que a Ciência é boa em sua busca pela verdade, com todos os seus modelos, e que a Ciência é moderna e não possui a bagagem da “religião organizada”, ele conclui que a Ciência é a escolha perfeita para o moderno e neutro banco de dados.

Mas isto é simplesmente falacioso. A Ciência não pode descobrir verdadeira moral mais do que ela pode explicar porque a coragem na batalha é preferível à covardia. Sobretudo, a covardia não seria mais satisfatória para salvar sua vida e preservar seus genes para a próxima geração? A Ciência pode analisar a frequência estatística da coragem, e talvez porque ela esteja ocorrendo no cérebro de uma pessoa destemida, mas ela não pode jamais nos dizer porque é “melhor” arriscar uma vida pela salvação da vida de um amigo.

Stewat nunca se incomodou em desafiar Harris sobre conceitos tais como “melhor”, ou a definição de “bom”, para que se importasse. Como pode Harris usar a Ciência para determinar o que é bom, sem primeiro ter noção do que é “bom”?! Cada exemplo de “bom” não é significativo somente se, em primeiro lugar, alguém tem em mente uma escala, um continuum, no qual as coisas se movam do terrível, para o ruim, para o bom, para o melhor, e, por último, e talvez apenas teoricamente, para o “melhor”? Qual é a origem desta escala para Harris?

Stewart nem se incomodou de pedir a Harris que explicasse como a Ciência – esta suposta origem do conhecimento moral – poderia, por exemplo, condenar um verdadeiro Dr. Mal, como o famigerado Anjo da Morte do Terceiro Reich de Hitler. Educado na Universidade de Frankfort em Medicina e Filosofia, a dissertação de Josef Mengele em 1935 trata de supostas diferenças raciais na estrutura da mandíbula inferior. Seu trabalho “científico” incluiu do mesmo modo descidas bárbaras dentro do mal, como deixar pacientes em câmaras de pressão, testando-os com drogas, experimentos com castração, congelamento e exposição a outros traumas. Outros exprerimentos ameaçadores incluíram tolerância a isolamento, injeções com germes letais e a remoção de órgãos. Seus registros de laboratório estavam sem dúvida meticulosamente documentados e ele não estava, aparentemente, violando qualquer das “leis” do estado nazista. Este monstro poderia sem dúvida explicar que ele estava meramente usando o método científico para melhorar as vidas daqueles que os nazistas consideravam dignos. E, a fim de nós não pensarmos somente nos regimes bárbaros, como os de Hitler, poderíamos descer dentro de escuridão semelhante: notícias recentes revelam experimentos feitos por cientistas americanos na década de 1960, nas quais pacientes mentais foram intecionalemtne expostos a doenças venéreas.

Então, não Sr. Harris, a Ciência pura não está onde você poderá encontrar conhecimento moral. A Ciência é meramente uma metodologia para adquirir conhecimento prático, para coletar evidência e descrever inferências e testar uma de suas descobertas. Ela não pode realmente responder questões profundas. Ela não pode nos dizer porque nos reconhecemos e amamos a beleza, ou o quê é o amor, o que importa. Ela não pode explicar como nós sabemos que lealdade é boa e traição, má, ou o que o mal é atualmente. Ela não pode demonstrar porque música ou poesia, ou uma poderosa história podem comover uma alma, ou dar sentido ao sentimento de reverência quando olhamos para os céus em uma noite estrelada. Mais significativamente, como Mengele esclareceu, ela não pode prover embasamento para nosso conhecimento moral, que todos os seres humanos têm intrinsicamente valor e explicar porque o valor deveria ser respeitado.

Não, Sr. Harris, se você precisa responder sobre o que é bom, o que é certo, o que é nobre – o que é melhor para o futuro da humanidade – você deveria primeiro identificar o início de tudo o que é bom, tudo o que é certo, tudo o que é nobre. Mas você não encontraria estas respostas em um livro de Ciência. A fonte da Ciência, e de todo o mais, foram deixados em um livro diferente.

(Traduzido do blog PleaseConvinceMe e republicado por Questão de Confiança)

sexta-feira, 24 de dezembro de 2010

COMER MENOS CARNE PODE SALVAR 45 ML VIDAS POR ANO

Pesquisa britânica afirma que cortar o consumo de carne para 210 gramas por semana poderia reduzir as mortes por doenças cardíacas e câncer, além de ajudar na preservação de florestas. Mais de 45 mil vidas por ano poderiam ser salvas se todos começassem a comer carne, no máximo, duas ou três vezes por semana, afirmam especialistas em saúde e a organização Friends of the Earth (FoE).

Difundida, a mudança para dietas à base de pouca carne evitaria a morte precoce de 31 mil pessoas por doenças cardíacas, 9 mil por câncer e 5 mil por derrame. Isso, segundo a análise dos hábitos alimentares dos britânicos pelo especialista em Saúde Pública Mike Rayner, publicada no relatório da FoE.

Uma dramática redução no consumo de carne também ajudaria a diminuir as mudanças climáticas e a devastação na América do Sul, onde florestas tropicais são derrubadas para criar pastagens de gado, cuja carne tem como destino a Europa.

Comer muita carne, particularmente a processada, é ruim para a saúde porque esse hábito envolve ingerir mais gordura, gordura saturada e sal do que o recomendado. A FoE não defende o afastamento completo da carne da dieta, mas estimula que as pessoas não comam esse alimento mais do que duas ou três vezes na semana, com o consumo não excedendo 210 gramas – o equivalente a meia salsicha por dia. A média de consumo semanal é de entre sete e 10 porções de 70 gramas.

Tomar essa atitude pode salvar 45.361 vidas por ano, de acordo com a pesquisa de Rayner e seus colegas da Fundação Britânica do Coração para Pesquisa em Saúde na Universidade Oxford.

Eles calcularam que a mudança do consumo de carne para no máximo cinco vezes por semana pode prevenir 32.352 mortes. São 228 mil mortes por ano decorrentes de três condições nas quais o consumo alimentar representa um papel-chave: doença cardíaca, derrame ou tipos de câncer relacionados à dieta, como o de intestino.

– Não precisamos virar vegetarianos para preservar o planeta ou a nós mesmos, mas precisamos diminuir a carne – disse Craig Bennett, diretor de Política e Campanhas da Foe.



Vermelha e processada entre as grandes vilãs

O professor Steve Field, presidente do Conselho do Royal College de Clínicos-gerais, concorda com a necessidade de diminuir a quantidade de carne ingerida diariamente:

– As pessoas não devem parar de comer carne, mas precisam comer menos, especialmente carne processada, devido ao sal e à gordura saturada que ela contém, e comer mais frutas e vegetais.

Rachel Thompson, vice-diretor de Ciência no Fundo Mundial de Pesquisa do Câncer, afirmou:

– Esses números dão peso ao que temos dito sobre as carnes vermelha e processada, são evidências convincentes de que elas aumentam o risco de desenvolver câncer de intestino. O fundo recomenda que não se coma mais do que 500 gramas de carne vermelha por semana e que se evite carne processada, como bacon, presunto e salame.


Muita culpa em um pedaço de carne

Os produtores de carne, por sua vez, criticaram o relatório.

– A grande maioria dos consumidores já come menos carne do que a média recomendada. É muito simplista dizer que mudar um elemento da dieta pode ter um resultado tão dramático – afirmou Chris Lamb, do BPEX, que representa 20 mil produtores de carne de porco na Inglaterra.

Jen Elford, da Sociedade dos Vegetarianos, acrescentou:

– É claro que comer menos carne é melhor, não podemos enfrentar a escala dos problemas ambientais e de saúde vivenciados pela sociedade sem uma grande mudança que nos afaste da proteína animal.

 Fonte: Zero Hora

segunda-feira, 20 de dezembro de 2010

ARQUEOLOGIA BÍBLICA: OS OSSOS DE JOÃO BATISTA

Só agora os cientistas descobriram que esse o nome da ilha [Ilha de São João] sempre teve um motivo muito especial.
Em um mosteiro isolado, na Europa, foram encontrados aqueles que podem ser os ossos de São João, o homem que batizou Jesus Cristo.

A ilha da Bulgária não parece ter nenhuma importância. Pequena, desabitada, esquecida, gelada. Ilha de São João. Só agora os cientistas descobriram que esse nome sempre teve um motivo muito especial.

Como é que São João Batista pode ter sido enterrado naquela ilhota, no Mar Negro, a mais de mil quilômetros da Terra Santa? Para os estudiosos, isso é possível, e é uma história que envolve aventura, perigos e heroísmo.

A igreja o considera o maior depois de Cristo, o profeta que nasceu para anunciar a vinda do messias. João ganhou o nome de Batista por ter batizado Jesus, em uma das cenas mais famosas do Evangelho. A igreja ortodoxa o representa como um anjo. A cabeça que carrega na bandeja é a dele mesmo, cortada por Herodes, rei de Israel, a pedido de Salomé.

Cinco lugares no mundo reivindicam a posse da cabeça autêntica de São João. A cabeça que está guardada na igreja de Notre Dame d'Amiens, na França, é uma das cinco que estão espalhadas pelo mundo. Outras podem ser encontradas em Roma, Munique, Istambul e Damasco. Egito e Montenegro também exibem relíquias de São João.

Mas os ossos que foram encontrados neste ano na Bulgária vieram com uma prova de antiguidade que os torna ainda mais preciosos.

É o que sobrou da chamada "Nova Basílica". Quando o templo foi erguido, no século XIII, já fazia 900 anos que São João Batista tinha sido enterrado lá.

No templo do século III foi encontrado o relicário, enterrado debaixo da mesa do altar. A pouco mais de um metro, estava a placa com a inscrição. Ela não prova que os ossos são de São João Batista. Mas prova que nos primeiros tempos do cristianismo, as pessoas acreditavam que ele estava enterrado lá.

O arqueólogo Kazimir Popkonstantinov diz que é a primeira vez que os ossos são encontrados junto com uma inscrição. As letras em grego dizem: Deus ajude o seu servo Tomá, que carregou as relíquias de São João. E também está gravada a data: 24 de junho. O dia de São João.

Popkonstantinov completa com uma frase surpreendente para um cientista. Ele diz: Deus e São João Batista me guiaram nesta descoberta. As relíquias estão expostas numa igrejinha modesta em Sozopol, a cidade que fica diante da ilha.

Vão passar por testes para identificar a idade dos ossos e se todos pertencem à mesma pessoa. Mas por enquanto os búlgaros só querem celebrar o Natal. Nesta época de reunir a família, eles não têm dúvidas de quem chegou para a festa foi Jesus Cristo, o filho de Deus, o homem que recebeu o batismo das mãos de São João.
Nota: Nos últimos anos aconteceram algumas descobertas de grande importância para o cristianismo. A descoberta do templo de Herodes, a descoberta do ossuário do irmão de Jesus e agora, tudo indica, que foram encontrados os ossos de João Batista. Estas descobertas deveriam despertar a fé nas pessoas, especialmente nos cristãos. Mas o materialismo reinante está anestesiando os corações. Infelizmente!

quinta-feira, 16 de dezembro de 2010

CRISTIANISMO HOJE, EM BUSCA DA VERDADE!


Desde que foi lançado por Jesus e os apóstolos, a doutrina cristã tem passado por transformações contextuais significativas. O cristianismo passou por um período de grande sincretismo religioso durante a idade Média, no qual o paganismo adentrou ao seio da igreja deixando marcas profundas. Depois vieram os movimentos reformatórios tentado restaurar as doutrinas originais do cristianismo. Infelizmente este processo de restauração ocasionou várias dissidências. Hoje o mundo cristão se subdivide em mais de trinta mil denominações, entre igrejas e seitas.

Olhando para as denominações cristãs da presente época e suas características doutrinárias, fico pasmado ante tão obscuro quadro. De um lado estão os carismáticos pentecostais com seu reavivamento triunfalista um tanto duvidoso. De outro está o tradicionalismo morno e esquálido das igrejas mais antigas. No meio estão as chamadas seitas com seus profetas modernos e suas reinvenções do Evangelho. 

Vemos que várias igrejas destacam certos aspectos da fé cristã, contudo deveriam relacioná-los com os demais  também relevantes. De um lado vemos o radicalismo manifestado por alguns com relação a questões de comportamento e modéstia cristã. Por outro lado, vemos o desleixo e a negligência para com temas sérios, manifestados por certos cristãos liberais. 

Para alcançarmos o equilíbrio necessário é preciso  mais sensibilidade e visão clara. Joga-se com as regras da igreja: coisas que deveriam ser tratadas pela consciência individual de cada um, são consideradas  como dogmas, e outras de importância fundamental quase não são percebidas por muitos. 

            No contexto cristão atual, encontrar a verdade parece ser uma tarefa cada vez mais difícil. Encontramos facetas da verdade em muitas igrejas, isto acaba ofuscando a verdade  integral.  Esta é a situação do mundo cristão atual. Os líderes religiosos deveriam empreender  reformas, repensar certas posições instaurados no início de seus movimentos religiosos. Talvez o apego exagerado a seus fundadores seja o que está  impedindo este processo. Há muitos interesses em jogo para convir com a verdade plena. Muitas igrejas preferem manter seus postulados históricos, mesmo sabendo que estes  estão  redondamente equivocados.

             É tempo de progredir ao invés de se apegar ao obsoletismo,  que mesmo sendo estabelecido pelos pioneiros de cada grupo religioso, se comprovou  ser algo não verdadeiro ou fruto de uma visão espiritual míope.
           
Basta de falsa piedade, de preciosismo religioso, de hipocrisia. É necessário atitude madura e realista. Convir com a verdade de forma sincera e leal. Deixar de se apegar ao que já está evidenciado como falso e espiritualmente irrelevante.

Este é um desafio a ser encarado pelos grupos religiosos em geral, sob pena de entrarem em  decadência cada vez maior,  caso não se tome providência. Uma postura de amor e apego à verdade é a mais premente necessidade nos dias atuais. Façamos pois a nossa parte!

quinta-feira, 9 de dezembro de 2010

POR QUE CREIO?



Ao olhar para o Cosmos e tudo o que está contido nele, não vejo outra opção senão acreditar num ser Criador. Se observarmos  detidamente certos detalhes da natureza tais como: o colorido  da plumagem dos pássaros, a pelagem macia e harmonicamente chamuscada de várias espécies, a delicada textura da pele humana. Sem falar na sofisticação de vários  outros órgãos, tais como: os olhos, o cérebro, o coração. Tudo indica que há um ser responsável pela arquitetura e planejamento da natureza. Ela por si só não poderia originar e desenvolver formas de vida tão complexas  e aperfeiçoadas.  A mão divina aparece no sofisticado, no aperfeiçoamento estético e funcional que a teoria evolucionista não consegue explicar. Por que este excesso de capricho dentro da evolução animal? A bexiga,  um órgão presente em muitas espécies, não tem outra função senão proporcionar conforto ao indivíduo. O que fez, dentro da lógica evolucionista, que  o organismo sentisse a necessidade de armazenar urina para ser emitida quando o indivíduo assim o permitisse?

O salmista Davi assim descreve a grandeza do Criador pela  magnificência da criação: "Quando contemplo  os teus céus, obras de teus dedos, e a lua e as estrelas que estabeleceste, que é o homem, que dele te lembres e o filho do homem que o visites?" (Salmo 8:3-4).

Olhando tanto para o macrocosmo (como fez Davi), ou para o microcosmo, vemos ordem, perfeição, e planejamento. Sem refletir nesta realidade muitos abraçam o ateísmo, mas não percebem a superficialidade de seus raciocínios. Como o acaso iria trazer a existência tão vasta criação? Se, como afirma o evolucionismo, todas as espécies vieram de uma só forma de vida, o que fez com que estas surgissem sob tão variadas formas? São muitas perguntas que levam-nos  a crer no Deus Criador. Graças a Ele existimos e eu o louvo com todo o meu coração!

Aguinaldo C. da Silva

quarta-feira, 1 de dezembro de 2010

O ALTO PREÇO DA PORNOGRAFIA

A pornografia é um negócio grandioso. Com rendimentos anuais excedendo aos 13 bilhões de dólares nos Estados Unidos e 97 bilhões ao redor do mundo, a indústria pornográfica é maior do que a Microsoft, Google, Amazon, eBay, Yahoo!, Apple, Netflix e EarthLink juntas. Claramente, o apetite por obscenidade é voraz. Mas seria isso ruim? Muitos diriam que não. De acordo com as pesquisas do Barna Group, 38% dos adultos acreditam não haver qualquer imoralidade em ver material de sexo explícito. Além disso, aproximadamente um a cada quatro acredita que não deveria haver restrições quanto à pornografia ou ao seu acesso, a despeito de seu conteúdo impróprio para menores. Infelizmente, 28% dos cristãos “nascidos de novo” acreditam que, mesmo com o que está escrito em Mateus 5:28, não há nada de errado em ver pornografia. O mais triste é descobrir que por volta de 50% dos cristãos e 40% de seus pastores admitem ter problemas com a pornografia. Sob tudo isso está o conceito de que a pornografia seja uma relação particular entre um provedor do mercado livre e seus consumidores. Diferente de outras formas de atividade sexual como a prostituição, o adultério ou o estupro, as consequências negativas, em qualquer das citadas, são apenas vivenciadas pelo usuário. Ainda que a pornografia possa não ser saudável, de acordo com o ponto de vista social, tem pouca ou nenhuma importância. Quanto a todas as preocupações excessivas dos grupos religiosos e conservadores, essa está ultrapassada e inapropriada. Contra tais noções, está a evidência esmagadora da natureza destrutiva da obscenidade, não pelos usuários, mas pelos familiares e a sociedade.

Os estudos mostraram que as imagens sexualmente estimulantes deixam marcas no cérebro que ativam respostas bioquímicas espontâneas, causando dependência psicológica que influencia comportamentos e hábitos. Por exemplo, em uma audiência do Senado americano em 2004, a Dra. Mary Anne Layden, do Departamento de Psiquiatria da Universidade da Pensilvânia, declarou que o cérebro rastreia os resultados mostrados das imagens pornográficas, da mesma forma que ocorre com usuários de cocaína. Em suma, a pornografia é viciante e na internet ela é como o crack.

Atraídos pela disponibilidade, acessibilidade e o anonimato, 40 milhões de americanos adultos visitam regularmente os sites de sexo virtual. De acordo com o National Council on Sexual Addiction and Compulsivity (Conselho Nacional sobre o Vicio e a Compulsividade Sexuais), existem entre 18 e 24 milhões de viciados em sexo nos Estados Unidos, 70% dos quais “afirmam ter problemas de comportamento sexual virtual”.

Muitos descrevem seu vício como sendo uma “vida no inferno”. Como sua tolerância psicológica produz pelo material sexualmente explícito, os usuários são conduzidos a mais e mais imagens pervertidas, a fim de alcançar os mesmos níveis de satisfação sexual. Eles descobriram, assim como C. S. Lewis uma vez propôs, “um desejo cada vez mais crescente por um prazer cada vez menor”.

O consumidor habitual pode gastar horas procurando na internet por aquela imagem especial que ela espera lhe satisfazer por todo o dia; as procuras estendem-se ao local de trabalho. Uma pesquisa da Nielsen Online descobriu que 25 por cento dos empregados com acesso à internet visitam sites de sexo explicito no escritório, ainda que corram riscos de serem disciplinados ou mesmo demitidos.

A pornografia coloca um enorme estresse no relacionamento, principalmente o casamento. É comum que a esposa do usuário expresse sentimentos de traição, desconfiança e perda de autoestima. Com frequência, tais sentimentos levam à depressão clínica com feridas psicológicas e emocionais duradouras.
Como mencionado anteriormente, o consumo habitual leva à tolerância psicológica, que cria um desejo crescente pelas imagens distorcidas e chocantes. A escalada no desvio leva com frequência à pornografia infantil.

Homens, mulheres e famílias, cristãos ou não cristãos, leigos e clérigos, adultos e crianças, empregados, local de trabalho e a indústria. Não há segmento da sociedade que não seja tocado pelos tentáculos corrosivos da pornografia, a um custo financeiro inestimável e um custo humano para o qual nenhuma cifra de dólar pode ser assinada. 

Este texto é parte de um artigo, o qual pode ser lido por inteiro  [ aqui]
Autoria:
(Regis Nicoll é colunista da BreakPoint, Salvo e Crosswalk, além de contribuir para o blog da Irmandade da Prisão, The Point; tradução Elizandra Milene da Rocha)



 Nota: Desde que o ser humano saiu do jardim do Éden vem se distanciando de um viver equilibrado, harmônico e saudável. Os artificialismos humanos e as depravações do pecado tem trazido um quadro de alienação física e espiritual. Devemos ter sempre em mente que nosso corpo é o templo do Espírito Santo ( I Cor. 6:19). Por isto deve ser bem tratado e respeitado. Não temos o direito de profanar este templo com vícios e degradações de comportamento. A sexualidade  deve ser tratada com equilíbrio e sansatez, afinal é a forma de mantermos a perpetuação da espécie. Infelizmente a nudez erotizada é crescente na mídia, causando uma impressão que o corpo humano em si é algo lascivo e pecaminoso. Se considerássemos nosso corpo como algo natural, assim como as demais partes da criação divina,  seríamos mais equilibrados e livres, consequentemente  mais felizes.